28:e Januari
Jag har tänkt mycket på vårt samtal idag och överhuvudtaget så tycks FRA-anhängarnas perspektiv vara ganska klart för mig vid det här laget. Jag resonerar ungefär som europakonventionen: undantag mot integriteten kan göras om undantaget är nödvändigt i ett demokratiskt samhälle. Personligen har jag svårt att tro Sveriges överlevnad som stat hänger på FRA-lagens vara eller icke vara. Alltså är det inte rimligt att införa ett dylikt system. FRA-anhängaren tenderar att börja i andra änden; ett införande av ett sånt här system kommer inte att innebär slutet för demokratin Sverige, alltså är det rimligt att införa det för att öka säkerheten.
Camilla Lindberg (fp) rapporterade om en påbörjad debatt om Datalagringsdirektivet som förts i utskottet. Hon var optimistisk och menade att förespräkaren varit alltför rabiat och velat ha 30 år lagring av information, när utskottet talat om 6-12 månaders lagring.
Tindra66 hälsade på och bjöd på lunch. Hon rekommenderade läsning av Hanteraren, boken om polisens brottsprovokationer mm. Vi pratade om Obama och vilken effekt presidentbytet har för FRA-frågan... till exempel om resultaten av den amerikanska övervakningen inte kan rättfärdiga kostnaderna. Vi pratade också om betydelsen av att FRA är en civil myndighet och att en förflyttning till försvaret skulle öka rättsäkerheten. Ja, och några saker till som jag ska kolla upp lite mer vid tillfälle.
http://blogg.aftonbladet.se/9802/
Kan du ge mer källor till att utredaren ville ha 30 års lagring?
Att Staffen Danielsson, som bl.a är Ledamot i Försvarsutskottet och Krigsdelegationen inte ser någon skillnad i ifall staten öppnar och läser mina mail jämfört med ifall någon hos min internetleverantör begår ett avtalsbrott genom att tjuvläsa samma mail, är väldigt skrämmande!
Mejl ska ses som vykort?? Ursäkta, men det finns faktiskt en anledning till att det engelska ordet betyder, ordagrannt, "e-brev". Och, jag menar, mejl används som brev, och de allra flesta skulle nog jämföra mejl med brev snarare än med vykort. Men det gör detsamma. Det är privat kommunikation, som staten inte - åtminstone inte utan riktigt goda motiveringar, typ, ja, den anledning du anger - ska läsa.
Han har väl inte helt fel i att e-mail är som vykort. Skickar du ett normalt okrypterat mail så kan (i princip) vem som vill snappa upp och läsa det. Detsamma kan ju faktiskt sorteringspersonalen på Posten göra med dina vykort. Däremed inte sagt att staten skall automatisera hela processen! Varför, om det är tillgängligheten det hänger på, har vi inte installerat automatscanners för vykort på Posten?
För att läsa texten olovligt på ett vykort måste man vända på det.
För att läsa texten olovligt i ett brev måste man riva upp kuvertet.
För att läsa texten olovligt i ett e-brev måste man lokalisera, fånga in och dekryptera innehållet, alternativt logga in i klienten med personens lösenord.
Skillnaden? Man kan råka se något av någons vykort, utan att kunna kontrollera det. Det är ett avsiktligt intrång i de andra två fallen, och då också mot utvalda personer. Sämsta bortförklaringen jag hört.
@xor: nej, det var bara en kort ordväxling med Camilla om förmiddagen - tyvärr har jag ingen skriftlig källa. Om jag minns rätt så var det en representant för åklagarmyndigheten som ville ha 30 år. Jag ska fråga om jag ser henne imorgon.
Korspostar från Opassande:
Postlagen, 3 §:
Med brev avses adresserade försändelser som är inneslutna i kuvert eller annat omslag och som väger högst 2 kg. <b>Vykort, brevkort och liknande försändelser jämställs med brev vid tillämpning av lagen.</b>
ja riksdagen verkar fullt medvetet vilja fara rakt in i STASIland utan att skænka det en tanke. frihet vad ær det? fanns verkligen DDR och var det så illa dær egentligen. Polisen, FRA, Vægverket verkar alla glada før teknikens møjligheter, att førslava oss.
Jag ser bara hur han säger "jag läser folks vykort", vilket jag tycker är en väldigt otrevlig vana hos någon som ska vara representant och "folkvald". Jag börjar undra vad som krävs för att sitta i riksdagen, det är absolut inte nån kontroll på moral. E-brev är inte som ett vykort, och problemet är inte att elaka människor kan komma åt din e-mail och läsa den, det handlar om att staten vill kopiera all information - och det hade jag inte tolererat även om det så bara rörde vykort. Hur privata vi vill vara i vår kommunikation är upp till oss själva, staten ska inte ta i eget intresse att läsa ej misstänkta människors mail för att leta efter brott.
Det brinner verkligen i skallen på dem där politikerna, kan vi skicka dem lite "Vett och Etikett for Dummies"?
